另一起是一位候选人在第一轮评审前，向其所在学部院士赠送了纪念品性质的礼物。院士们及时对他进行了批评教育，因而在以后的两轮评审中，未再发生类似的情况。其所在学部在讨论中，经过反复考虑，最后还是让他通过了两轮评审。但是，当此事上报到中国工程院主席团时，主席团为此召开特别会议，经过认真、严肃、充分的讨论后认为：一、该候选人的做法违反了中国工程院所做的规定，性质属于通过个人活动以谋求对其当选的支持；二、虽然所赠纪念品价格不高，但是这种做法的目的是明确的，性质是严重的。主席团成员对该候选人进行投票，结果绝大多数成员认为他不能当选院士。
关于目前存在的不良的学风道德状况，潘家铮说，有三种情况使人反感。用比喻的说法，一是“小偷”，二是“骗子”，三是“强盗”。“小偷”，即把别人的劳动成果窃为己有，如将别人的论文一改，自己署名发表。“骗子”，即弄虚作假，明明做出的实验没有规律，他却伪造数据、修改数据，有意弄出假成果骗人。“强盗”，是指利用自己的权势霸占别人成果。如有的人是所长、院长或是有威望、有身份的人，利用自己的权势压人。别人的成果，他署名在第一位。在科技界这三类情况不能说很普遍，但时有出现。
潘家铮说，人们需要在科研上做出成绩，需要职称、提升，在这种情况下，一方面是使人更加努力工作。另一方面是有人在这种压力下走歪路，比如，有的人不愿脚踏实地地工作，而想一鸣惊人，利用关系让首长批几个字，然后到处行骗。我们希望科技界更多地出现第一种情况，把心思放到努力工作上去，同时要注意防止第二种情况，刹住不讲科学道德的歪风。
（《光明日报》1．10薛冬文）
 |
